Levinas a pilpulon

Íme:

http://www.pilpul.net/komoly.shtml?x=27718

 

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.
pilpul, 2006, január 15 - 18:19

egyetértek, egyúttal be kell látnom, nem világos miért kell ennyit problémázni amúgy kétségtelen és kétségtelenül tövig rágott slendriánságom felett.

Gyenis Balázs, 2006, január 15 - 16:57

Ha te az 5-ös pontban írtakat orientációnak érzed, nem tudok mit mondani. Tedd a szívedre a kezed: ha te ezt anélkül olvasod, hogy előtte megnézted volna a linket, értenél egy szót is abból, miről szól a cikk, mi van a link mögött?
"A meghirdetéskor a szerzőt és a témát önmagában érdekesnek gondoltam" - és ez akár így is lehet, de a meghirdetésből legfeljebb a szerző derült ki (bár még az sem világos, hogy ez most Lévinas írta, vagy Lévinasról szóló cikk), még a téma sem. [Nem, még mindig nem néztem meg a linket.]

Ami azt illeti, hogy ez mennyire volt "baj" a Chomsky-s topikod hasonló indításával, hadd frissítsem fel az emlékezeted a legelső és egy másik, korai hozzászólás belinkelésével, példaképpen. A diszkusszió beindult, és kellemesre sikerült, de attól még, hogy az emberek türelmesek, még nem jelenti azt, hogy nem tesszük e türelmet próbára.
De már eddig is túlmagyaráztam, van jobb dolgom is, mint hogy még egyszer szájba rágjam, hogy a probléma nem a link mögötti tartalommal van. Majd a cikket is megnézem, ha előbb megtudom, miről szól (vagy nem).

GyB

pilpul, 2006, január 15 - 16:33

azt hittem megértettem.
1. lásd 1-4 pont, ahol aktivitásom miértjét okolom meg. (legitimitása, ha impliciten is, bizony meg volt kérdőjelezve. vö önreklám és annak negatív konnotációi)
2. lásd 5. pont, ahol orientálok.
3. lásd 1-5. pont, ahol azt fejtem ki, hogy miért raktam fel és pótolom azt a hiányosságot is, hogy ez a cikk miért olvasandó. a meghirdetéskor szerzőt és a témát önmagában érdekesnek gondoltam, ez itt hiba volt.
4. chomskynál ezek a problémák nem merültek fel, ott a cikkről kezdődött beszélgetés. ezért merészkedtem ezúttal is ugyanazt tenni. de megértettem, hogy ezzel a módival mi a baj. (bár azt nem, chomskynál miért nem volt.)

Gyenis Balázs, 2006, január 15 - 16:11

Pilpul, lehet, hogy nem volt elég világos: nem az önreklám a baj, hanem az, hogy minden erőfeszítés és orientáció nélkül ideraksz nekünk egy linket. Ez nem egy hirdetőtábla, hanem egy fórum. Tessék felvetni egy problémát vagy legalább kifejteni, mi a belinkelt cikk alaptézise. Teljesen igazad van abban, hogy a "potenciálisan érdeklődő embereknek joguk van tudni arról, ami érdekelheti őket", és éppen ennek biztosítására kértünk fel. Ugyanúgy jogunk van, egyébként, tudni arról, hogy mi nem érdekelhet minket.

És légyszíves, mielőtt posztolsz valamit, olvasd vissza a szövegét.

GyB

pilpul, 2006, január 15 - 16:01

jogos, jogos a kritika.
1. egyszerűen felraktam hoyg reklámozzam.
2. miért nem máshova? mert ez egy filosz-fórum. ha ismerek más fórumot (fórum, nem szoros értelemben véve), oda is felrakom. nem ismerek túl sokat. azt gondolnám, ha valami figyelemre és érdeklődésre számot tartó megjelenik, ha valami unikum megjelenik, reklámozni illendő NEM IS kizárólag marketing-szempontból, hanem mert a potenciálisan érdeklődő embereknek joguk van tudni arról, ami érdekelheti őket. úgy gondoltam, ez érdekelheti.
3. chomskyból is pezsgő vita alakult, ha nem alakult volna, vagyis kiderült volna hogy nem érdekel senkit, akkor nyilván nem raknék ide semmi mást.
4. summa: nekünk is evidensen, de nektek is, elvben, szükségünk/etek van/lehet arra, hogy egy cikk emgjelenéséről tudomásotok legyen. mivel egyelőre nicns hírlevelünk, ezt nem tudom máshoyg megtenni, de ha van ötletetek, hajrá.
5. a cikk borzasztóan érdekes, de az hogy nekem miért érdekes, az kevésbé érdekes. (nekem.) (szerintem az az érdekes benne, hogy kváziliberális/reform logikával hogyan jut el egy kvázi ortodox következtetésig, ill hogy mi "levinasi" benne, vagyis hogy hogyan lesz az isten szavából egy személyes megszólítás, illetve hogyan olvas ki egy személyes megszólítást egy olyan vallásból, mely távolról sem evidens hogy "személyesen" szólít meg.
üdv,
kaposi dávid

Gyenis Balázs, 2006, január 15 - 14:48

Kedves Pilpul, ez már a második ilyen fórumtopik-indításod. Mi lenne, ha önreklámozás mellett megfogalmaznál egy állítást vagy egy felvetést, amivel kapcsolatban az olvasók számára esetleg további irodalomként magadat ajánlod, de aminek alapján a fórum beindulhat? Félreértés ne essék, nem téged szeretnénk innen száműzni, de ez a hozzáállás nem veszi figyelembe az olvasók alapvető igényeit, például azt, hogy rövid idő alatt fel tudják becsülni, vajon az olvasásba és reagálásba fektetett idő megtérül-e (nem véletlen, hogy a szakfolyóirat-cikkek is absztrakttal kezdődnek). A relevancia meg szintén egy külön ügy.

GyB

Laczó Ferenc, 2006, január 15 - 12:26

Van ennek a cikknek relevanciája számunkra, és ha szerinted igen, akkor mi is az pontosan - vagy csak úgy idetetted, hogy "reklámozd"?